Zprávy CEM (SZÚ, Praha) 2002; 11(2): 90-91.
![]()
Séra byla rozeslána 12.11. 2001 třiceti
přihlášeným pracovištím. Do 27. 12. 2001 vráceny zpracované výsledky ze 27
pracovišť, celkem tedy 90 %.
Všechny laboratoře použily sety TEST -
Line Brno 4 šarží : 208271 18 x; 130211 6 x; 049311 1 x a 924309 1 x; jedno
pracoviště použitou šarži neuvedlo. Všechny šarže jsou před uvedením do prodeje
testovány NRL pro tkáňové helmintózy. Nižší počet získaných bodů (viz
dále) není v přímé souvislosti s žádnou
uvedenou šarží, což ukazuje dobrou kvalitu výrobků.
Za každý vzorek bylo možno získat maximálně 3 body, tj. 15 bodů za správnou dg IgG a 12 bodů za aviditu ( vzorek negativní v IgG se testem avidity nevyšetřuje). Hodnocení se snižovalo o 1 - 2 body za menší nepřesnosti, které v důsledku nejsou závažné (místo nízkých hodnot střední, hraniční x nízké a naopak, protože vyšetření se stejně opakuje zvláště u sér poprvé pozitivních). 3 body byly strženy za hrubý nesouhlas (pozitivní vzorek je určen jako negativní a naopak).
Tabulka 1: Vzor správných
hodnot výsledků:
|
Vzorek |
Index pozitivity TEST LINE |
IgG hodnoty |
AVIDITA |
|
|
Hodnocení TESTLINE |
Index avidity |
|||
|
A |
0,2 |
negativní |
-- |
-- |
|
B |
0,94 |
hraniční |
hraniční |
45 |
|
C |
1,15 |
nízké |
vysoká |
80 |
|
D |
1,28 |
nízké |
vysoká |
93 |
|
E |
2,1 |
střední |
vysoká |
89 |
Diagnostika IgG:
Shodný výsledek s NRL - 15 bodů - mělo 9 laboratoří. Dále: 14 bodů 7 x; 13 - 5 x; 12 - 3 x; 11 - 2 x a 7 - 1 x. Do 13 bodů (21 pracovišť) je výsledek v toleranci (78 %). Kódy laboratoří 11, 76, 385 a 388 mají mezi 11 - 12 body. Zde již výsledky vybočují z možnosti uznání. Kód 298 získal pouze 7 bodů, což ukazuje na hrubé nedostatky pravděpodobně v přesnosti práce.
Diagnostika testu
avidity IgG:
Z 12 možných bodů tento počet dosáhla pouze
laboratoř 55; 11 bodů kód 300. Největší počet pracovišť dosáhl 9 bodů. Tento výsledek
je ještě v toleranci. Ztráta 3 bodů tentokrát postihla většinu laboratoří asi
proto, že bylo zařazeno jedno sérum s hraniční aviditou (IAv 45); ovšem je dost
nepochopitelné, že toto sérum se vyskytovalo 11 x s indexem vyšším jak 60 (60 -
68)!. Kódy pracovišť 11, 230, 315, 388 a 390 dosáhly pouze 6 - 7 bodů, kód
298 3 body a kód 316 vůbec aviditu nevyšetřil bez poznámky proč. Mám zato, že
vyšetřování avidity je nutno věnovat zvýšenou pozornost, zvláště při době (a
teplotě) působení močoviny a při praní, aby výsledky byly reálné a konstantní.
Vzhledem k celkovým výsledkům vyšetření avidity letos výsledky anulujeme,
příští rok však budou bodově zahrnuty jednotně s IgG .
I když neznáme jmenovitě pracoviště
přihlášená EHK, srovnali jsme podle kódů loňské a letošní výsledky. Ze 7 pracovišť byly v loňském EHK lepší
výsledky, u jednoho horší. Nedá se z toho příliš usuzovat; možná však s
pokračující dobou tohoto vyšetřování se někde "sklouzává" do přílišné rutiny, což je málokdy ku
prospěchu.
Laboratořím, které letos vykázaly
podprůměrné výsledky doporučujeme vyslat svého pracovníka na každoročně se
opakující jednodenní odbornou stáž v sérodiagnostice larvální toxokarózy v IPVZ
s výkladem a hodnocením (pracuje se se sety TEST -Line).
Celkově se při hodnocení třetího kola EHK
- sérodg. larvální toxokarózy - ukázalo, že diagnostika této helmintózy člověka
v terénních laboratořích je při detekci IgG protilátek na dobré úrovni až na
výše zmíněných 5 pracovišť. Ta musí svou práci zkvalitnit. Kód 288 bohužel
zcela propadl.
Při detekci avidity IgG, až na kódy 55 a
300, doporučujeme ostatním laboratořím zvýšit kvalitu práce, aby se dosahovalo
reálných a opakovatelných výsledků.
V Praze 10. 1.
2002
RNDr. J.
Hübner
NRL pro
tkáňové helmintózy IPVZ
Ruská
85, 100 05 Praha 10
Tel: (02) 710
19 254
Mail: parazit@ipvz.cz