Zprávy CEM (SZÚ, Praha) 2005; 14(7): 346

 

EHK – 423 Sérologie HIV, HBV a HCV

 

Pavel Fritz

 

Datum odeslání: 29.3.2005

Počet účastníků: 189

Počet vzorků: 5

Vyšetřované markery: anti-HIV, HBsAg, anti-HCV (všechny 3 markery hodnoceny nezávisle)

 

 

Tabulka 1: Správné výsledky ve vzorcích EHK-423

 

                             VZOREK

MARKER

     A

     B

     C

     D

    E

anti-HIV

Neg.

Neg.

Poz.

Poz.

Poz.

HBsAg

Neg.

Poz.

Neg.

Poz.

Neg.

anti-HCV

Neg.

Neg.

Neg.

Neg.

Poz.

 

 

Tabulka 2: Výsledky laboratoří podle jednotlivých markerů *

Počet

chyb

     Počet laboratoří (% z vyšetřujících lab.)

      HBsAg

Anti-HIV

     Anti-HCV

0

182 (100,0%)

        155 (99,4%)

         163 (96,4%)

1

           -

            -

             4 (3,6%)

2

           - 

            1 (0,6%)  

             -

nevyšetřuje

           7

          33

           22

celkem

        189

        189

         189

 

* mezi chybujícími nejsou zahrnuty laboratoře, které provedly správně vyšetření, ale chybně zapsaly své výsledky do elektronického formuláře, nebo chybovaly při konfirmačním vyšetření

 

 

Tabulka 3: Četnost kombinací vyšetřovaných markerů

kombinace markerů

     počet laboratoří

HIV, HBsAg, HCV

HBsAg, HCV

HBsAg

HIV, HBsAg

HIV

HIV, HCV

HCV

142

21

10

9

3

2

2

75,1%

11,1%

5,3%

4,8%

1,6%

1,1%

1,1%

celkem

189

100,0%

 

 

 

            U markeru HBsAg nechybovala žádná z laboratoří při provádění základního vyšetření, avšak dvě laboratoře chybovaly při konfirmaci. První laboratoř zkonfirmovala jako negativní svůj správný pozitivní nález u vzorku B, druhá udělala stejnou chybu u vzorku D (nelze však vyloučit ani přepisy při vyplňování elektronického formuláře).

U markeru Anti-HIV chybovala jediná laboratoř, která vykázala falešnou pozitivitu u vzorku B a falešnou negativitu u vzorku E. V tomto případě se zdá být pravděpodobná záměna vzorků při vyšetření, nebo při zápisu výsledků do elektronického formuláře.

 

U markeru Anti-HCV chybovaly 4 laboratoře, přičemž se ve všech případech jednalo o falešnou pozitivitu u negativníhi vzorku B. Tři z těchto laboratoří vyšetřovaly stejným testem Innotest HCV Ab IV (Innogenetics), což ukazuje, že se nejednalo o laboratorní chybu, ale o nespecifickou reaktivitu zapříčiněnou vlastnostmi testu (tímto testem již pracovala pouze jediná další laboratoř, která nespecifickou reaktivitu z neznámých příčin nevykázala). Poslední chybující laboratoř pracovala testem AxSYM, přičemž v tomto případě se souvislost mezi reaktivitou a použitou metodou neprokázala. Uvedený test použilo více než 50 dalších účastníků EHK a žádný z nich již reaktivitu nevykázal. Proto lze v tomto případě usuzovat na laboratorní chybu a pracoviště bylo také (na rozdíl od laboratoří vyšetřujících Innotestem) postiženo při závěrečném hodnocení.

 

Jako chybující nebyly označeny 2 laboratoře, které vykázaly po jedné chybě u markeru Anti-HCV, avšak vzhledem ke správným číselným hodnotám se zjevně jednalo o přepis v kolonce závěr při vyplňování elektronického formuláře. 

 

 

Mgr. Pavel Fritz

NRL pro virové hepatitidy

SZÚ - CEM