Zprávy CEM (SZÚ, Praha) 2006; 15(9): 400 – 401.
EHK – 475
Sérologie chlamydií
![]()
Ljuba Janečková
15.5.2006 byly rozeslané vzorky do 72 laboratoří. Ke dni 13.6.2006 byly obdrženy výsledky z 71 laboratoří ( 1 laboratoř dotazník nevrátila ). I v letošním roce bylo cílem určení IgG, IgA, IgM protilátek pomocí rodově a nebo druhově specifických testů. Každé laboratoři bylo zasláno po 5 vzorků sér ( vzorky D, E byly uměle vytvořené jako směs pacientských sér a vzorky A,B,C byly séra od jednotlivých pacientů ). U vzorků s hraničními hladinami protilátek byly akceptovány negativní i pozitivní výsledky.
Rodově a druhově specifické testy byly hodnoceny odděleně.
I.Rodově specifické testy:
Při hodnocení výsledků rodově specifických testů bylo možno získat maximálně 15 bodů, ( za každý vzorek jsou maximálně 3 body, za chybu mínus 1 bod ). Jsou však laboratoře, které vyšetřují jen IgG a IgM a některé jen IgG a IgA, proto tyto laboratoře mohli získat maximálně 10 bodů ( viz. tab. č.2.).
Tab.č.1: Výsledky NRL
pro chlamydie
|
Vzorek |
A
|
|
B |
|
C |
|
D |
|
E |
||||||||||
|
|
IgG |
IgA |
IgM |
|
IgG |
IgA |
IgM |
IgG |
IgA |
IgM |
|
IgG |
IgA |
IgM |
|
IgG |
IgA |
IgM |
|
|
rElisa (medac) |
N |
N |
N |
|
N |
N |
N |
N |
N |
N |
|
P |
P |
N |
|
P |
P |
P |
|
|
(anti-LPS) |
0,3 |
0,64 |
0,36 |
|
0,23 |
0,53 |
0,49 |
0,1 |
0,7 |
0,36 |
|
4,48 |
3,23 |
0,84 |
|
4,33 |
3,64 |
1,47 |
|
Tab.č.2: Souhrnné
výsledky ze všech laboratoří ( rodově specifické testy)
|
Výrobce |
Počet laboratoří |
Body |
||||
|
15 / 15 |
14 / 15 |
11 / 15 |
10 / 10 |
9 / 10 |
||
|
rElisa (Medac) |
37 |
23 |
8 |
0 |
6 |
0 |
|
Savyon |
2 |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
BAG |
2 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
|
Radim |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
|
Dynex |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
|
Vircell |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
CELKEM |
44 |
25 |
8 |
1 |
8 |
2 |
Celkem 44 laboratoří nám zaslalo k hodnocení výsledky rodově specifických testů. V letošním roce neuspěla jen laboratoř č. 566 při určování rodově specifických (anti-LPS) protilátek (získala jen 11 z 15 bodů), proto si může objednat nové kruhové vzorky (AP CEM SZÚ tel. 267082427 ).
II. Druhově specifické testy ( detekce anti – MOMP protilátek)
Vzorek
|
|
|
A |
|
|
|
B |
|
|
|
C |
|
|
|
D |
|
|
|
E |
|
|
Test |
IgG |
IgA |
IgM |
|
IgG |
IgA |
IgM |
|
IgG |
IgA |
IgM |
|
IgG |
IgA |
IgM |
|
IgG |
IgA |
IgM |
|
|
MIF,Focus |
CPN |
N |
N |
N |
|
P |
H |
N |
|
N |
N |
N |
|
H |
H |
P |
|
P |
H |
H |
|
(anti - MOMP) |
CTR |
N |
N |
N |
|
N |
N |
N |
|
N |
N |
N |
|
H |
N |
N |
|
P |
H |
H |
|
CPS |
N |
N |
N |
|
N |
N |
N |
|
N |
N |
N |
|
N |
N |
N |
|
N |
N |
N |
Při hodnocení druhově specifických protilátek musíme hodnotit všech 9 parametrů
( IgG, IgA, IgM u Chl. pneumoniae, Chl. trachomatis a Chl. psittaci ).
Letos bylo za správně vyhodnocení každého vzorku možné získat maximálně 9 bodů v případě chyby se 1 bod odpočítával. Takže maximálně ze všech 5 vzorků šlo získat 45 bodů. Ale z důvodu různých možných vyšetřovaných kombinací ( některé laboratoře vyšetřují protilátky jen proti jednomu druhu chlamydií atd. ) byly pro hodnocení vytvořeny další podskupiny ( viz. tab.č.4)
Tab.č.4 :
|
45 /45 |
CPN ( IgG,IgA, IgM) , CTR IgG,
IgA, IgM), CPS ( IgG, IgA, IgM ) – 9 x 5
bodů |
|
38 / 40 |
CPN a CTR ( IgG,
IgA, IgM) , CPS ( IgG, IgM) – 8 x 5 |
|
34 / 35 |
CPN a CTR ( IgG,
IgA ) , CPS ( IgG, IgA, IgM) – 7 x 5 |
|
30 / 30 |
CPN a CTR ( IgG, IgA, IgM ) – 6 x 5 |
|
28 / 30 |
CPN, CTR, CPS jen
IgG , IgA – 6 x 5 |
|
25 / 25 |
CPN ( IgG, IgA,
IgM) a CTR ( IgG, IgA) – 5 x 5 |
|
20 / 20 |
CPN ( IgG, IgA) a
CTR ( IgG , IgA) – 4 x 5 |
|
15 / 15 |
CTR (( IgG, IgA,
IgM) – 3 x 5 |
|
14 / 15 |
CPN ( IgG, IgA,
IgM) – 3 x 5 |
|
10 / 10 |
CTR (IgG, IgA) – 2 x 5 |
Tab. č. 5: Souhrnné výsledky
ze všech laboratoří (druhově specifické testy – detekce
anti- MOMP
protilátek):
|
Test / Výrobce |
Počet labo- ratoří |
Počet chyb |
Komentář |
|
MIF–Focus |
8 |
0 |
|
|
EIA-CTR (Euroimmun
) |
3 |
2 |
|
|
EIA-CPN (Euroimmun) |
4 |
4 |
Dvě laboratoře
máji po 1.chybě při hodnocení IgM protilátek proti CPN u vzorku D, a jedná laboratoř
má po 1 chybě ve vzorku A a C ( falešná pozitivita). |
|
EIA–CTR ( Medac ) |
26 |
0 |
|
|
EIA–CPN ( Medac) |
25 |
2 |
Ve vzorku D ( IgM
CPN ) po 1 chybě – 2 laboratoře |
|
EIA–CPN (NovaTEC) |
2 |
1 |
Ve vzorku D ( IgM
CPN) – 1 laboratoř – 1 chyba |
|
EIA–CTR( NovaTEC)
|
2 |
0 |
|
|
EIA–CPN (Anilabsyst) |
1 |
0 |
|
|
EIA–CPN (R–Biopharm |
1 |
0 |
|
|
EIA–CTR
(R–Biopharm |
1 |
0 |
|
|
Imunoblot ( AID ) |
1 |
2 |
Ve vzorku D ( IgM
CPN) a B ( IgG CPN) – jedná laboratoř má tyto dvě chyby. |
|
Sero FIA ( Savyon) |
4 |
3 |
|
|
EIA – CTR ( BAG ) |
1 |
0 |
|
Celkem bylo hodnoceno 49 laboratoří, které určují druhově specifické protilátky –
všechny uspěly i když při hodnocení těchto testu jsme akceptovali negativní i pozitivní výsledky u vzorků s hraničními hladinami protilátek ( vzhledem k tomu, že vzorky D a E byly uměle vytvořené ze směsi pacientských sér). Dle tab .č.5 - některé laboratoře provádějí několik testů i od různých výrobců . Interpretace sérologických nálezů prozatím nebyla předmětem hodnocení EHK 2006. Laboratoř č.64 v dotazníku neuvedla výrobce soupravy, což je pro zpracovaní hodnocení výsledků velmi důležité. Tyto údaje je potřeba vždy uvádět. Nezaznamenali jsme známky selhání účinností některé z používaných souprav.
Podrobné hodnocení obdrží každá ze
zúčastněných laboratoří prostřednictvím AP-CEM- koordinační pracoviště pro
zajišťování EHK v lékařské mikrobiologii.
Vyhodnocení provedla:
MUDr. Ljuba Janečková
NRL pro chlamydie
SZÚ – CEM, 12.7.2006