Zprávy CEM (SZÚ, Praha) 2006; 15(9): 400 – 401.

 

EHK – 475  Sérologie chlamydií

Ljuba Janečková

 

15.5.2006 byly rozeslané vzorky do 72 laboratoří. Ke dni  13.6.2006 byly obdrženy výsledky z 71 laboratoří ( 1 laboratoř dotazník nevrátila ). I v letošním roce bylo cílem určení IgG, IgA, IgM protilátek  pomocí rodově a nebo druhově specifických testů. Každé laboratoři bylo zasláno po 5 vzorků sér ( vzorky  D, E byly uměle vytvořené jako směs pacientských sér a vzorky A,B,C byly séra od jednotlivých pacientů ). U vzorků s hraničními hladinami protilátek byly akceptovány negativní i pozitivní výsledky.

Rodově a druhově specifické testy byly hodnoceny odděleně.

 

I.Rodově specifické testy:

 

Při hodnocení výsledků rodově specifických testů bylo možno získat maximálně 15 bodů,  ( za každý vzorek jsou maximálně 3 body, za chybu mínus 1 bod ). Jsou však laboratoře, které vyšetřují jen IgG a IgM a některé jen IgG a IgA, proto tyto laboratoře mohli získat maximálně 10 bodů ( viz. tab. č.2.).

 

 

Tab.č.1: Výsledky NRL pro chlamydie

 

Vzorek

A

 

B

 

C

 

D

 

E

 

IgG

IgA

IgM

 

IgG

IgA

IgM

IgG

IgA

IgM

 

IgG

IgA

IgM

 

IgG

IgA

IgM

rElisa (medac)

N

N

N

 

N

N

N

N

N

N

 

P

P

N

 

P

P

P

(anti-LPS)

0,3

0,64

0,36

 

0,23

0,53

0,49

0,1

0,7

0,36

 

4,48

3,23

0,84

 

4,33

3,64

1,47

 

 

Tab.č.2: Souhrnné výsledky ze všech laboratoří ( rodově specifické testy)

 

 Výrobce

Počet laboratoří

Body

15 / 15

14 / 15

11 / 15

10 / 10

9 / 10

rElisa (Medac)

37

23

8

0

6

0

Savyon

2

2

0

0

0

0

BAG

2

0

0

0

1

1

Radim

1

0

0

0

1

0

Dynex

1

0

0

1

0

0

Vircell

1

0

0

0

0

1

CELKEM

44

25

8

1

8

2

                                  

 

Celkem 44 laboratoří nám zaslalo k hodnocení výsledky rodově specifických testů. V letošním roce neuspěla jen laboratoř č. 566 při určování  rodově specifických (anti-LPS) protilátek (získala jen 11 z 15 bodů), proto si může objednat nové kruhové vzorky (AP CEM SZÚ tel. 267082427 ).

 

 

 

 

II. Druhově specifické testy   ( detekce anti – MOMP protilátek)

 
Tab.č.3: Výsledky NRL pro chlamydie

 

Vzorek

 

 

 

A

 

 

 

B

 

 

 

C

 

 

 

D

 

 

 

E

 

Test

IgG

IgA

IgM

 

IgG

IgA

IgM

 

IgG

IgA

IgM

 

IgG

IgA

IgM

 

IgG

IgA

IgM

MIF,Focus

CPN

N

N

N

 

P

H

N

 

N

N

N

 

H

H

P

 

P

H

H

(anti - MOMP) 

CTR

N

N

N

 

N

N

N

 

N

N

N

 

H

N

N

 

P

H

H

CPS

N

N

N

 

N

N

N

 

N

N

N

 

N

N

N

 

N

N

N

 

     Při hodnocení druhově specifických protilátek musíme hodnotit všech 9 parametrů

( IgG, IgA, IgM u Chl. pneumoniae, Chl. trachomatis a Chl. psittaci ).

Letos bylo za správně vyhodnocení každého vzorku možné získat maximálně 9 bodů v případě chyby se 1 bod odpočítával. Takže maximálně ze všech 5 vzorků šlo získat 45 bodů. Ale z důvodu různých možných vyšetřovaných kombinací ( některé laboratoře vyšetřují protilátky jen proti jednomu druhu chlamydií  atd. ) byly pro hodnocení vytvořeny další podskupiny ( viz. tab.č.4)

 

Tab.č.4 :

45 /45

CPN ( IgG,IgA, IgM) , CTR  IgG, IgA, IgM), CPS ( IgG, IgA, IgM ) – 9 x 5   bodů

38 / 40

CPN a CTR ( IgG, IgA, IgM) ,   CPS ( IgG, IgM) – 8 x 5

34 / 35

CPN a CTR ( IgG, IgA ) , CPS ( IgG, IgA, IgM) – 7 x 5

30 / 30

CPN  a CTR ( IgG, IgA, IgM ) – 6 x 5

28 / 30

CPN, CTR, CPS jen IgG , IgA – 6 x 5

25 / 25

CPN ( IgG, IgA, IgM) a CTR ( IgG, IgA) – 5 x 5

20 / 20

CPN ( IgG, IgA) a CTR ( IgG , IgA) – 4 x 5

15 / 15

CTR (( IgG, IgA, IgM) – 3 x 5

14 / 15

CPN ( IgG, IgA, IgM) – 3 x 5

10 / 10

CTR  (IgG, IgA) – 2 x 5

 

Tab. č. 5: Souhrnné výsledky ze všech laboratoří (druhově specifické testy – detekce   

anti- MOMP protilátek):

 

 

Test / Výrobce

 

Počet

labo-

ratoří

 

 

Počet

chyb

 

Komentář

MIF–Focus

8

0

 

EIA-CTR (Euroimmun )

3

2

Falešná pozitivita IgA protilátek proti CTR ve vzorku D – po 1. chybě mají dvě laboratoře

EIA-CPN (Euroimmun)

4

4

Dvě laboratoře máji po 1.chybě při hodnocení IgM protilátek proti CPN u vzorku D, a jedná laboratoř má po 1 chybě ve vzorku A a C ( falešná pozitivita).

EIA–CTR ( Medac )

26

0

 

EIA–CPN ( Medac)

25

2

Ve vzorku D ( IgM CPN ) po 1 chybě – 2 laboratoře

EIA–CPN (NovaTEC)

2

1

Ve vzorku D ( IgM CPN) – 1 laboratoř – 1 chyba

EIA–CTR( NovaTEC)

2

0

 

EIA–CPN  (Anilabsyst)

1

0

 

EIA–CPN (R–Biopharm

1

0

 

EIA–CTR (R–Biopharm

1

0

 

Imunoblot ( AID )

1

2

Ve vzorku D ( IgM CPN) a B ( IgG CPN) – jedná laboratoř má tyto dvě chyby.

Sero FIA ( Savyon)

4

3

Ve vzorku B (IgG CPN) dvě laboratoře po 1.chybě, ve vzorku D ( IgM CPN)  jedná laboratoř –1. chyba

EIA – CTR ( BAG )

1

0

 

 

Celkem bylo hodnoceno 49 laboratoří, které určují druhově specifické protilátky –

všechny uspěly i když při hodnocení těchto testu jsme akceptovali negativní i pozitivní výsledky u  vzorků s hraničními hladinami protilátek ( vzhledem k tomu, že vzorky D a E byly uměle vytvořené ze směsi pacientských sér).  Dle  tab .č.5 -  některé laboratoře provádějí několik testů i od různých výrobců . Interpretace sérologických nálezů prozatím nebyla předmětem hodnocení EHK 2006. Laboratoř č.64 v dotazníku neuvedla výrobce soupravy, což je pro zpracovaní hodnocení výsledků velmi důležité. Tyto údaje je potřeba vždy uvádět. Nezaznamenali  jsme známky selhání účinností některé z používaných souprav.

     Podrobné hodnocení obdrží každá ze zúčastněných laboratoří prostřednictvím AP-CEM- koordinační pracoviště pro zajišťování EHK v lékařské mikrobiologii.

           

 

 

 

Vyhodnocení provedla:                                                        

 

MUDr. Ljuba Janečková

NRL pro chlamydie

SZÚ – CEM, 12.7.2006