Zprávy CEM (SZÚ, Praha) 2007; 16(1): 42 – 44.
Helena
Žemličková, Daniela Dědičová, Pavla Urbášková
celkové hodnocení identifikací
Celkem byly rozeslány vzorky 116 laboratořím. 114 laboratoří odeslalo
výsledek do závěrečného termínu. Za
identifikaci signifikantního patogena ve 3 vzorcích mohly laboratoře získat
maximálně 6 bodů, za vyšetření citlivosti 1 bod (vzorek
Graf
1: Počet bodů za správnou
identifikaci
Maximálního počtu bodů při identifikaci dosáhlo 112, tj. 98,2% laboratoří. Limit pro úspěšné absolvování byl 5,718 bodů, (aritmetický průměr minus dvě směrodatné odchylky, tj. 5,982 – (2 x 0,017) = 5,718). Tohoto limitu dosáhlo 112 laboratoří, 2 laboratoře tento limit nesplnila. Plný počet bodů (8 bodů) při vyšetření citlivosti získalo 95 laboratoří.
Výsledky u jednotlivých vzorků
VZOREK
1: Clostridium sordellii |
Odpověď: Edukativní vzorek. |
Clostridium sordellii je gram-pozitivní, obvykle
pohyblivá, rovná tyčinka. Tvoří oválné spóry, které jsou v buňkách
umístěny centrálně nebo subterminálně. C. sordellii, stejně jako C.
bifermentans, má na krevním agaru b-hemolytické kolonie,
zkapalňuje želatinu, fermentuje glukózu, maltózu, produkuje indol a lecitinázu.
Optimální růstová teplota obou mikrobů je 30 –
C.
sordellii je příčinou histotoxických infekcí ženského genitálního traktu,
dále je relativně méně frekventovaným původcem akutních myonekróz,
připomínajících typickou plynatou sněť. Fatální infekce tímto mikrobem byly
popsány u žen v souvislosti s chirurgickým zákrokem během porodu
(episiotomie). Další zaznamenané případy se objevily u žen po lékařsky vedeném
potratu. Onemocnění, rovněž se smrtelným průběhem, probíhala v těchto
případech pod obrazem fulminantního syndromu toxického šoku a byla provázena
endometritidou [2].
LITERATURA
[1]
Collier L, Balows A, Sussman M. Topley & Wilson’s
Microbiology and microbial infection, 9th edition. New York, 1998.
[2]
Fischer M, Bhatnagar J, Guarner J, et al. Fatal toxic shock syndrome associated
with Clostridium sordellii after medical abortion. N Engl J Med 2005; 353(22): 2352-2360.
Vzorek 2: Izolát
z krve od pacienta s podezřením na bakteriální meningitidu. |
Odpověď: Neisseria meningitidis |
identifikace |
frekvence |
body |
procento |
Neisseria
meningitidis |
114 |
2 |
100% |
Celkem |
114 |
|
100% |
Z 20 laboratoří s nejvyšším dosaženým počtem bodů za minulý rok uvedlo správný výsledek 20 laboratoří. Vzorek je možno hodnotit.
Vzorek obsahoval Neisseria
meningitidis W135. Ačkoliv určení sérologické skupiny není podmínkou pro
získání plného počtu bodů, 92 (80,6%) laboratoří uvedlo i výsledek
sérotypizace. Séroskupinu W135 určilo správně 30 (32,6%) laboratoří, 34 (36,9%)
laboratoří uvedlo ve výsledku kombinaci séroskupin Y/W135, respektive
A/C/Y/W135 (2 laboratoře). Zarážející je fakt, že téměř třetina (30,4%)
laboratoří v sérotypizaci chybovala: 25 (27,2%) laboratoří určilo
sérologickou skupinu C, tři laboratoře uvedly séroskupinu A (1), Y (1) nebo B
(1). Sérologická skupina byla ověřena NRL pro meningokokové nákazy aglutinačně
- latexovou aglutinací sdruženým sérem Y/W135 (BioRad) i klasickou aglutinací
za použití specifického antiséra W135 (Oxoid Remel, BioRad) i PCR [1].
V žádném z testovaných komerčně dostupných produktů (BioMérieux,
BioRad, Itest, Oxoid) nebyla prokázána falešně pozitivní aglutinace.
LITERATURA
[1] Taha MK, Alonso JM,
Cafferkey M, et al. Interlaboratory comparison of PCR-based identification and
genogrouping of Neisseria meningitis. J Clin Microbiol 2005; 43(1):144-149.
VZOREK 3: Stolice od pacienta s průjmem vzniklým po
návratu z Indie. |
Odpověď: Shigella flexneri Vzorek
dále obsahoval: Escherichia coli, Enterococcus faecalis |
identifikace |
frekvence |
body |
procento |
Shigella flexneri |
112 |
2 |
98,2% |
Shigella boydii |
2 |
1 |
1,8% |
Celkem |
114 |
|
100% |
Z 20 laboratoří s nejvyšším dosaženým počtem bodů za minulý rok uvedlo správný výsledek 20 laboratoří. Vzorek je možno hodnotit.
Frekvence
výskytu shigel v posledních letech setrvává v ČR na nízké úrovni.
Přesto i nadále zůstávají shigely závažným patogenem průjmového onemocnění.
Kmen Shigella flexneri 6, který byl v této sérii EHK poslán, má
charakteristický fenotyp svého druhu, zároveň se ale neliší jeho biochemické
vlastnosti od Shigella boydii. Pro
identifikaci je tudíž rozhodující výsledek sérové typizace. Ze 114 laboratoří, které vzorek
obdržely, zařadilo kmen druhově správně 112 laboratoří (cca 98%).
Jen 2 laboratoře (1,8%) určily vzorek jako Shigella
boydii, tedy pravděpodobně na základě chybné sérologické identifikace.
Z těchto výsledků je zřejmé, že metodika izolace, kultivace a identifikace
shigel je v mikrobiologických laboratořích České republiky na velmi dobré
úrovni.
Vzorek 4: Izolát z moče od pacienta z ARO. |
Odpověď: Klebsiella pneumoniae |
identifikace |
frekvence |
body |
procento |
Klebsiella pneumoniae
|
114 |
2 |
100% |
Celkem |
114 |
|
100% |
Z 20 laboratoří s nejvyšším dosaženým počtem bodů za minulý rok uvedlo správný výsledek 20 laboratoří. Vzorek je možno hodnotit.
Požadavek byl identifikovat druh zaslaného kmene a vyšetřit
jeho citlivost k cefalosporinům
Tabulka 1. Výsledky vyšetření citlivosti kmene 4 K. pneumoniae
Antibiotikum |
Průměry IZ (mm) |
MIC (mg/l) |
Správné výsledky |
||||
limit pro citlivé enterobakterie [1] |
rozmezí hodnot naměřených v NRL* |
limit pro citlivé enterobakterie [1] |
hodnoty naměřené v NRL** |
kategorie [1] |
počet laboratoří |
% |
|
cefotaxim |
>= 23 |
6 - 6 |
<=4 |
>32 - >32 |
R |
114/114 |
100,0 |
ceftazidim |
>= 18 |
11 - 13 |
<=4 |
>32 - >32 |
R |
114/114 |
100,0 |
cefepim |
>= 18 |
12 - 13 |
<=4 |
32 - 32 |
R |
114/114 |
100,0 |
gentamicin |
>= 15 |
6 - 6 |
<=4 |
>32 - >32 |
R |
113/114 |
99,1 |
*) 5 měření diskovou difuzní metodou; obsah disků: cefotaxim
30 ug, ceftazidim 30 ug, , cefepim 30 ug, gentamicin 30 ug; **) 3 měření
diluční mikrometodou; R: rezistentní.
Vzorek
5: Escherichia coli |
Kmen 5 je E. coli, zaslaný pod označením E.
coli WHO/CDC 39 v roce
2005 z Center for Diseases Control and Prevention (CDC, Atlanta, USA) do
NRL/ATB ke kontrole kvality s doporučením, aby byl zařazen do národního
systému kontroly kvality. Tento kmen, označený z CDC jako producent
cefalosporinázy AmpC, byl zařazen do EHK-497 s požadavkem na vyšetření
citlivosti k cefalosporinům
Tabulka
2. Výsledky vyšetření citlivosti u kmene 5 E. coli WHO/CDC 39.
Antibiotikum |
Průměry IZ (mm) |
MIC (mg/l) |
Správné výsledky |
||||
limit pro citlivé enterobakterie [1] |
referenční hodnoty CDC |
limit pro citlivé enterobakterie [1] |
referenční hodnoty CDC |
kategorie [1] |
počet laboratoří |
% |
|
cefotaxim |
>= 23 |
6 |
<=4 |
>32 |
R |
101/114 |
88,6 |
ceftazidim |
>= 18 |
6 |
<=4 |
>32 |
R |
102/114 |
89,5 |
cefepim |
>= 18 |
30 |
<=4 |
1 |
C |
109/114 |
95,6 |
gentamicin |
>= 15 |
26 |
<=4 |
0,5 |
C |
112/114 |
98,2 |
CDC: Center for Diseases Control and Prevention; C: citlivý,
R: rezistentní.
Komentář
Průkaz rezistence k požadovaným antibiotikům
nečinil laboratořím obtíže u kmene 4 Klebsiella pneumoniae NRL/ATB 4899/05. Tento izolát z klinického vzorku
byl vysoce rezistentní k cefalosporinům i gentamicinu.
U kmene 5 E. coli WHO/CDC 39 uvedlo 29 laboratoří heterogenitu
kolonií, která u některých z nich byla zřejmě i příčinou chybných
výsledků. Heterogenita je pozorována
poměrně často u bakterií, které získaly rezistenci k jednomu nebo více
antibiotikům. Na příklad v heterogenní populaci MRSA se kolonie mohou lišit
tvarem, velikostí, pigmentem a hemolýzou, populace P. aeruginosa od
pacienta chronickou infekcí (např. s cystickou fibrózou) může obsahovat
četné morfotypy s rozdílnou kvalitativní a kvantitativní citlivostí
k antibiotikům, atd. Vzhledem k tomu, že morfologicky heterogenní populace jednoho
druhu může být heterorezistentní k antibiotikům, doporučuje se citlivost
vyšetřit ze směsi morfotypů jednoho druhu [2].
LITERATURA
[1] Urbášková P. Rezistence bakterií k
antibiotikům. Vybrané metody. Trios; 1998.
[2] Foweraker JE, Laughton CR, Brown DFJ,
Bilton D: Phenotypic
variability of Pseudomonas
aeruginosa
in sputa from patients with acute infective exacerbation of cystic fibrosis and
its impact on the validity of antimicrobial susceptibility testing. J Antimicrob Chemother 2005; 55(6):
921-927.
Helena Žemličková,
Pavla Urbášková,
Daniela Dědičová
SZÚ - CEM